Es la Pregunta 1 en la papeleta de votación de noviembre, y los votantes de Massachusetts como usted pueden votar a favor de ella este año. Los muy ricos pagan menos impuestos que el resto de nosotros, y la Pregunta 1 impondría a los muy ricos un poco más de impuestos para que nuestro sistema fiscal sea más justo. La Pregunata 1 crearía un impuesto del 4 % sobre la porción de los ingresos anuales de las personas que superen el millón de dólares y destinaría constitucionalmente los fondos recaudados al transporte y la educación pública. Esto permitirá al gobierno de Massachusetts mejorar nuestras carreteras, puentes, escuelas y transportes al garantizar en el texto de la Constitución de Massachusetts que cada dólar recaudado por el impuesto adicional se destinará únicamente a la educación pública y al transporte. Y si usted no ganas más de un millón de dólares al año, no pagarás nada más. La Enmienda de la Contribución Justa generará 2.000 millones de dólares al año, todos los años, que se destinarán constitucionalmente a la educación pública de calidad, a institutos y universidades públicos asequibles, y a la reparación y mantenimiento de carreteras, puentes y transporte público. Solo los residentes más ricos de Massachusetts —personas que ganan MÁS DE un millón de dólares al año— pagarán más: solo el 4 % sobre la parte de sus ingresos anuales que esté POR ENCIMA del millón de dólares. Más del 99 % de los contribuyentes de Massachusetts no pagarán ni un centavo más. Y todos nos beneficiaremos de mejores escuelas, universidades, carreteras, puentes y transporte público. Es un ganar-ganar para Massachusetts.

Sí. El Departamento de Hacienda estatal estima que la Enmienda de la Contribución Justa recaudaría aproximadamente 2.000 millones de dólares al año, enteramente del 1 % de los contribuyentes más adinerados.

Sí. Dedicar los fondos de la Pregunta 1 en el texto de la Constitución estatal significa que el Poder Legislativo estaría constitucionalmente obligado a gastar este nuevo dinero en transporte y educación pública. La Constitución estatal es vinculante para el Poder Legislativo, y la Enmienda de la Contribución Justa establece una dedicación blindada para que los fondos recaudados por la enmienda se destinen a esas dos áreas. Ya hay mucha voluntad para conseguir dinero para el transporte y la educación: la Ley de Oportunidad Estudiantil (Student Opportunity Act) promete aumentar la ayuda estatal a los distritos escolares locales en 1.400 millones de dólares al año, y un reciente proyecto de ley de bonos para el transporte autorizó 16.000 millones de dólares de inversión para el transporte sin financiamiento. Pero para poder realizar estas y otras inversiones fundamentales, necesitamos una fuente de financiamiento confiable y a largo plazo: la Enmienda de la Contribución Justa.

Con 2.000 millones de dólares de nuevos ingresos cada año, todas las comunidades del estado se beneficiarán de la Enmienda de la Contribución Justa. Las decisiones de inversión específicas, como reconstruir un puente, contratar más maestros o consejeros, aumentar el financiamiento de las becas universitarias, comprar autobuses de transporte eléctricos o construir nuevas aulas en las escuelas de formación profesional, serán tomadas por el Poder Legislativo estatal a través del proceso presupuestario anual, o por las ciudades y municipios locales. Cuando aprobemos la Contribución Justa, las comunidades locales abogarán por sus prioridades de financiamiento específicas para asegurarse de que los fondos van a parar a donde más se necesitan, y tendremos más dinero, cada año, para financiar esas prioridades.

El gobierno federal y muchos otros estados tienen impuestos sobre los ingresos graduales, lo que significa que gravan los ingresos más altos con tasas más altas: cuanto más dinero se gana, más se paga en impuestos. Es un sistema más justo: los que pueden pagar más, pagan más; los que no pueden pagar tanto, no. Pero la Constitución de Massachusetts solo permite tributar los ingresos con una tasa fija, actualmente el 5 %. Esto significa que, de acuerdo con la legislación vigente, si Massachusetts intentara aumentar el impuesto sobre los ingresos de los más ricos, también afectaría a las personas de ingresos bajos —y medios— , es decir, a los trabajadores que ya pagan su contribución justa y no pueden permitirse pagar más. También significa que, ahora mismo, los más ricos pagan menos impuestos que el resto de nosotros. Pero la Pregunta 1 consigue que esos ricos paguen una cantidad más equitativa de sus ingresos en impuestos: hace que nuestro sistema fiscal sea más justo. La Enmienda de la Contribución Justa crea un único impuesto adicional de cuatro puntos porcentuales sobre la parte de los ingresos anuales de una persona que supere el millón de dólares, es decir, solo 4 centavos por cada dólar que supere el primer millón. Todos los ingresos están constitucionalmente destinados a inversiones en transporte y educación pública. Eso significa que Massachusetts dispondrá de miles de millones de dólares al año, todos los años, para mejorar nuestras carreteras, puentes, transporte público y escuelas, desde el preescolar hasta la educación superior, simplemente asegurándose de que los muy ricos paguen su contribución justa en impuestos.

Cualquier persona con un ingreso anual superior a un millón de dólares pagaría 4 centavos adicionales por dólar sobre la parte de su ingreso anual que supere el millón de dólares. Por ejemplo, si los ingresos anuales de alguien son de 1 millón de dólares y 1 dólar, pagaría 4 centavos más. Si los ingresos anuales de una persona son de 1.100.000 dólares (un millón cien mil), tendría que pagar 4.000 dólares más. Si sus ingresos anuales son de 5 millones de dólares, pagarían 160.000 dólares más, es decir, alrededor del 3 % de sus ingresos totales del año. En 2019, hubo 21.000 contribuyentes estatales con ingresos superiores a un millón de dólares, lo que supone solo el 0,6 % de todos los hogares de Massachusetts. Es más que justo que los contribuyentes más ricos paguen un poco más.

Si se encuentra entre el 99,4 % de los residentes de Massachusetts que ganan menos de un millón de dólares al año, no pagará ni un centavo más de impuestos. Para su información: los salarios promedio anuales de los médicos, dentistas, abogados, programadores informáticos e incluso directores ejecutivos en Massachusetts están todos por debajo de 250.000 dólares: ni siquiera se acercan al umbral de un millón de dólares que se vería afectado por la Enmienda de la Contribución Justa. Ahora mismo, los ricos pagan menos impuestos que el resto de nosotros. Con la Enmienda de la Contribución Justa, más del 99 % de nosotros no pagará ni un centavo más, pero todos nos beneficiaremos de las inversiones en transporte y educación pública: las carreteras y puentes por los que todos caminamos y conducimos, las escuelas y universidades a las que asistimos nosotros o los miembros de nuestras comunidades, el transporte público que mantiene conectado a nuestro estado.

An extremely small percentage of people ever earn more than a million dollars a year in taxable income. Less than 0.7 percent of households will pay this tax. If you are one of the fortunate few who makes over a million dollars in only one year, you'll pay a little extra only in that year. A person who earns $1,100,000 would pay an extra four percent only on the amount over a million – just $4,000 extra. But 90 percent of the revenue from Question 1 would be paid by people with annual incomes over $2 million. And 70 percent would be paid by people who earn more than $5 million! Right now, the super-rich pay a smaller share of their income in state and local taxes than the rest of us, and a few billionaires are spending millions of dollars to keep it that way. This entire argument about "one-time millionaires" is a red herring designed to scare people.

Durante años, las comunidades de color de Massachusetts se han visto perjudicadas por un acceso desigual e inadecuado al transporte y la educación pública. Los distritos escolares de las ciudades, en los que se educa a la mayoría de los estudiantes de color, sistemáticamente han sido financiados de forma insuficiente durante décadas. La Ley de Oportunidad Estudiantil, concebida para reparar ese financiamiento insuficiente, necesita nuevos ingresos para poder aplicarse plenamente. La Enmienda de la Contribución Justa proporcionaría los recursos necesarios para invertir en una educación de calidad para todos los estudiantes, una infraestructura de transporte confiable que conecte a los residentes con las oportunidades de educación y empleo, y una educación superior pública excelente que no sepulte a los estudiantes en deudas. Mejorar el transporte y la educación forma parte de la justicia racial.

Las comunidades rurales de Massachusetts tienen necesidades que no han sido cubiertas por nuestros actuales sistemas de transporte y educación pública. La forma en que se asignan los fondos estatales para la educación no tiene en cuenta adecuadamente los elevados costos de transporte en los distritos escolares rurales. Además, muchas de estas comunidades tienen menos ingresos y una capacidad limitada para recaudar más impuestos sobre la propiedad para ayudar a financiar sus escuelas y autobuses. Los proyectos de financiamiento anuales en materia de vialidad no satisfacen las necesidades de los municipios pequeños. Centenares de millas de carreteras necesitan ser repavimentadas, y las autoridades regionales de transporte no tienen los recursos necesarios para ofrecer un servicio adecuado en zonas donde la población está dispersa, aunque el transporte público es a menudo un salvavidas para las personas que no pueden conducir por enfermedad, lesión, edad u otras razones. La Enmienda de la Contribución Justa proporcionaría los recursos necesarios para invertir en las infraestructuras que nuestras comunidades rurales necesitan para seguir siendo habitables y saludables.

Varios otros estados similares a Massachusetts ya gravan a sus residentes más ricos con una tasa (o superior) a la que se aplicaría a los ingresos anuales superiores a un millón de dólares con la Enmienda de la Contribución Justa: Vermont, Minnesota, Oregón, Nueva York, Hawai, Nueva Jersey y California. Muchos estudios han demostrado que los sistemas fiscales justos, en los que los ricos pagan su contribución justa, crean economías más sanas y mejores lugares para vivir. Las inversiones que son posibles gracias a un sistema fiscal justo ayudan a crear mejores oportunidades económicas para los residentes y una infraestructura de transporte que funciona. Estos beneficios atraen y hacen crecer a las empresas en el estado. La Enmienda de la Contribución Justa es realmente buena para todos.

La Enmienda de la Contribución Justa comenzará aplicándose a los ingresos superiores al millón de dólares, y ese umbral se irá ajustando al alza con la inflación para que siga afectando únicamente a los ingresos más altos. Es como los demás programas que se ajustan anualmente para tener en cuenta los cambios en el costo de vida.

Nop. La verdad es que solo un número muy pequeño de millonarios se muda para evitar pagar más impuestos. Esto se debe a que las personas con ingresos muy elevados tienden a estar integradas en sus comunidades y en las redes empresariales locales que han creado su riqueza. No van a desarraigar a sus familias para evitar un impuesto adicional del 4 % sobre solo una parte de sus ingresos, porque cuando eres tan rico, ¡puedes permitirte vivir donde quieras y dejar que tu contable se preocupe de cuánto debes en impuestos! Los estados (como CA y NY) con las tasas tributarias más altas sobre los ingresos de más de un millón de dólares tienen el mayor número de hogares con ingresos de un millón de dólares. Esta pregunta ha sido ampliamente investigada y está claro: las personas con altos ingresos son en realidad mucho menos propensas a mudarse que las de ingresos bajos y medios. Una de las ventajas de ser rico es que se puede vivir donde se quiera, en lugares con una alta calidad de vida para ellos. Para muchas personas, esto incluye lugares con buenas escuelas, sistemas de transporte confiables, parques, bibliotecas, y los demás servicios públicos que la Enmienda de la Contribución Justa garantizará y mejorará.

Long story short: the account value of savings in a retirement account is never taxed. Pension income from the federal government, the military, state government, or local governments is also tax-free, as is income (also called 'distributions') from a Roth IRA. The total account value of savings in an account such as a 401K or traditional IRA is also never taxed. Since contributions made to401Ksand traditional IRAs are deductible from taxable income, individuals only pay taxes on the annual “distributions” from these retirement accounts—the money they actually withdraw from the accounts each year, not the total value inside the accounts. Distributions are the amounts taken out of these accounts during retirement and which are then “income” for the retiree. Savings that remain in the account are not subject to tax. A retiree would only be impacted by Question 1 if their total personal income in a single year, including any distributions from a 401K or IRA that year, was more than $1 million. For instance, if a retiree’s traditional IRA is valued at $2 million, that $2 million would never be taxed in its entirety. If that individual takes out $150,000 in distributions (aka income) in one year, they would not pay a cent more in taxes with Question 1.

Durante la pandemia de COVID-19, miles de familias y pequeñas empresas de Massachusetts lucharon por salir adelante. Mientras tanto, los inversores multimillonarios han visto cómo se dispara su patrimonio. El puñado de multimillonarios de Massachusetts vio aumentar su riqueza en un total de 17.200 millones de dólares solo durante los primeros siete meses de la pandemia de COVID-19. Combinados, ganaron casi 25.000 millones de dólares entre marzo de 2020 y mayo de 2022. A pesar de que los ricos son cada vez más ricos, no pagan su contribución justa. Durante años, los hogares con mayores ingresos de Massachusetts –los del 1 % más adinerado– han pagado menos de sus ingresos en impuestos estatales y locales que cualquier otro grupo de ingresos. Ahora mismo, las personas con menores ingresos pagan más impuestos que las personas con mayores ingresos. Eso no es justo. Está claro que los residentes más ricos de Massachusetts pueden permitirse pagar un poco más, y nuestro estado necesita esos fondos para de una vez por todas conseguir el financiamiento suficiente para mejorar nuestros sistemas de educación pública y de transporte.

De todas las ventas de viviendas del año pasado, solo el 2 % produjo una ganancia de más de un millón de dólares para el vendedor. Y nadie paga impuestos por esa cantidad completa. El vendedor puede deducir de sus impuestos hasta 500.000 dólares por la venta de su vivienda primaria. También pueden deducir todo el costo de renovación una cocina, un sistema de calefacción moderno, un nuevo tejado o cualquier otra mejora. En resumen: solo un pequeño porcentaje de vendedores de viviendas vería aumentar su ingreso imponible por encima del millón de dólares, y cualquiera que gane esa cantidad por año puede permitirse pagar un poco más para mejorar nuestras escuelas públicas y reparar nuestras carreteras y puentes.

Esa es una táctica para asustar, pero no es cierta. La Pregunta 1 es un impuesto sobre los ingresos personales de más de un millón de dólares; los impuestos a las empresas no aumentarían. No importa cuántos ingresos o beneficios tenga una empresa: solo pagarán más los propietarios o accionistas de empresas que obtengan más de un millón de dólares de ingresos personales por año. Menos del 3 % de los propietarios de pequeñas empresas en Massachusetts tienen ingresos imponibles personales de más de 1 millón de dólares que estarían sujetos a la Pregunta 1. Y con la Pregunta 1, todas las empresas de Massachusetts se beneficiarán cuando nuestras comunidades tengan mejores escuelas y universidades que preparen una fuerza laboral bien formada, y un sistema de transporte más confiable que lleve a los empleados al trabajo y a los productos al mercado. Un ejemplo: Donna Donna es la única propietaria de una empresa de construcción con 3 millones de dólares de ingresos anuales. Los costos de la empresa en un año normal son de 2,7 millones de dólares, incluyendo las nóminas de 25 empleados cualificados formados en una escuela de formación profesional local, el alquiler, el equipamiento y otros gastos. El beneficio anual de la empresa es de 300.000 dólares, los cuales son transferidos a Donna como propietaria única. También recibe un salario de 220.000 dólares al año que, combinado con los ingresos netos de la empresa constructora, le proporciona unos ingresos anuales de 520.000 dólares. Como gana menos de un millón de dólares de ingresos personales, Donna no pagará más con la Enmienda de la Contribución Justa, pero ella y su negocio se beneficiarán de la infraestructura de transporte que ayudará a financiar, y de los estudiantes bien formados que ayudará a preparar para futuros trabajos.

La Pregunta 1 no tiene que ver con un presupuesto, ni con un ciclo económico. Ya ha habido repuntes y caídas económicas, y las habrá de nuevo: muchos expertos advierten de que nos dirigimos hacia una recesión próximamente. Massachusetts no puede contratar más maestros y consejeros, reducir las matrículas universitarias y la deuda de los estudiantes, ni comprometerse con las grandes inversiones que necesitamos en nuestro sistema de transporte con superávits presupuestarios esporádicos y ganancias inesperadas a corto plazo. Necesitamos ingresos sostenibles y a largo plazo que no exijan a las familias de bajos y medianos ingresos pagar más.

La Enmienda de la Contribución Justa no aumentaría los impuestos a las empresas, pero los opositores a la Contribución Justa intentan deliberadamente engañar a los votantes planteando la preocupación por las «S-Corps» u otras empresas «canalizadoras». Sin embargo, menos del 3 % de los propietarios de las entidades canalizadoras de Massachusetts tienen ingresos imponibles personales superiores a un millón de dólares que estarían sujetos al impuesto de la Contribución Justa. A efectos fiscales, algunas empresas están estructuradas legalmente como «Corporaciones-S». Mientras que la mayoría de las corporaciones pagan el impuesto de sociedades sobre sus beneficios y luego distribuyen los beneficios después de los impuestos a sus accionistas, una Corporación-S no paga ningún impuesto sobre sociedades, y en su lugar pasa directamente los beneficios a sus accionistas en la corporación, después de restar todos los costos de la empresa. Esos beneficios se gravan en el impuesto sobre los ingresos del accionista. La Enmienda de la Contribución Justa no introduce cambios en la estructura básica del código fiscal. Los accionistas y propietarios de la Corporación-S seguirían pagando impuestos sobre los ingresos únicamente sobre la parte de los beneficios de la empresa que se les repercute, después de restar todos los costos de la empresa. Lo que importa para determinar el impuesto sobre los ingresos de las personas naturales es su participación en los beneficios de una sociedad anónima, no los ingresos totales de la empresa. Los contribuyentes con ingresos totales de más de un millón de dólares por año, incluida su participación en los beneficios de cualquier corporación-S, simplemente pagarán un poco más: solo 4 puntos porcentuales adicionales a partir de su segundo millón de dólares.

Puede que haya oído hablar de la Enmienda de la Contribución Justa: ¡hemos estado luchando para que el sistema fiscal de Massachusetts sea más justo desde 2015! La Enmienda de la Contribución Justa original fue una propuesta de enmienda ciudadana a la Constitución estatal, lo que significa que más de 150.000 ciudadanos firmaron en apoyo de la enmienda para que se incluyera en la boleta electoral, y después de dos convenciones constitucionales consecutivas, se estableció que apareciera en la papeleta de votación de todo el estado en noviembre de 2018. Pero luego, una demanda financiada por las empresas, dirigida por cinco grupos de cabildeo corporativos, hizo que la Enmienda de la Contribución Justa original fuera eliminada de la papeleta de votación por un tecnicismo de procedimiento. Sin embargo, nuestra lucha estaba lejos de terminar. Nuestra Constitución estatal otorga al pueblo de Massachusetts el derecho a votar para enmendar nuestra Constitución de dos maneras: por medio de una enmienda ciudadana o por medio de una enmienda legislativa. En el proceso de enmienda legislativa, un legislador presenta una enmienda constitucional que debe ser aprobada por dos convenciones constitucionales consecutivas para que se incluya en la papeleta de votación de todo el estado. Incluso los opositores a la Contribución Justa reconocen que su aprobación como enmienda legislativa es constitucional, y no impugnaron para que no aparezca en la papeleta de votación este año. Ha sido un largo camino hasta llegar aquí, y por eso es tan importante que acudamos para votar SÍ a la Enmienda de la Contribución Justa este 8 de noviembre.